虛擬人物的名字有版權(quán)嗎,虛擬角色版權(quán)

1、虛擬角色商品化權(quán)為什么屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)

   《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8款，以列舉方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括：

1. 關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；

2. 關(guān)于表演藝術(shù)家的演出、錄音和廣博的權(quán)利；

3. 關(guān)于人類(lèi)一切領(lǐng)域內(nèi)發(fā)明的權(quán)利；

4. 關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；

5. 關(guān)于工藝品外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利；

6. 關(guān)于商品商標(biāo)、商標(biāo)、廠(chǎng)商名稱(chēng)和其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利；

7. 與防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利；

8. 一切來(lái)自工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的智力創(chuàng)造活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利。

虛擬角色的創(chuàng)造過(guò)程屬于智力活動(dòng)過(guò)程，符合對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定，所以屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2、用別人小說(shuō)中的虛擬名字算不算侵權(quán)

   這應(yīng)該不算

現(xiàn)在LZ應(yīng)該知道有很多同人文吧？

這篇一看就知道是同人文

這樣的文章不算侵權(quán)

也不可能算

畢竟有很多人都在寫(xiě)同人啊～

（同人，就是指小說(shuō)中的人物，是借用了某部作品里的人物來(lái)寫(xiě)，情節(jié)也許會(huì)有大的變動(dòng)，也許僅只是類(lèi)似于自己對(duì)那個(gè)故事接下來(lái)的遐想。）

LS的，您說(shuō)滴是哪個(gè)金庸

你好！

不會(huì)啊 何況金庸都死了 怎么告 難道金庸從墳?zāi)估锱榔饋?lái)告 好可怕啊~~~~

僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴，。

不算吧, 又沒(méi)有什么具體的商業(yè)用途..

但也不好說(shuō)...

3、在小說(shuō)中使用現(xiàn)實(shí)人物的姓名變體算不算侵權(quán)

   在文學(xué)或藝術(shù)作品中出現(xiàn)的人物名字與現(xiàn)實(shí)生活的人物名字相同，而人物相應(yīng)信息與特征（比如性別、年齡、居住地、職務(wù)職業(yè)）不相同，一般是不構(gòu)成侵權(quán)行為的。

因?yàn)闈h字的組合要素存在相應(yīng)性與相同性，所以現(xiàn)實(shí)生活中同性同名的很多，各自都有姓名選擇權(quán)，公民對(duì)自已的姓名具有專(zhuān)屬權(quán)，但還不具備具或有排它性的專(zhuān)屬權(quán)特征。

如果作者完全用一現(xiàn)實(shí)生活中的人的姓名作為創(chuàng)作中的藝術(shù)人物，有意扁低、抵誨、攻擊現(xiàn)實(shí)生活中的某一個(gè)人，而用文學(xué)作品作為實(shí)現(xiàn)介體，則涉嫌了侵權(quán)。

你好！

看我簡(jiǎn)介……有的

如有疑問(wèn)，請(qǐng)追問(wèn)。

4、網(wǎng)絡(luò)游戲里面，玩家的人物有肖像權(quán)和著作權(quán)嗎？

   理論上來(lái)說(shuō)題主的邏輯是正確的，你屬于你所說(shuō)的那些游戲人物形象的創(chuàng)作者，如果被他人用作商業(yè)用途，而未經(jīng)過(guò)原作者允許應(yīng)該是屬于侵權(quán)行為。個(gè)比方，我說(shuō)唐音是傻比。

有。

虛擬財(cái)產(chǎn)也屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)、這個(gè)是剛立法確定的。

5、用文學(xué)作品中的人物做藝名會(huì)不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？

   可以很肯定的告訴你不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。原因是:作者享有作品的著作權(quán)、版權(quán)。而其中人物名稱(chēng)本來(lái)就是虛擬虛構(gòu)的，虛擬虛構(gòu)的不存在任何權(quán)力，你并沒(méi)有侵犯他的著作權(quán)和版權(quán)。文學(xué)藝術(shù)中一個(gè)虛擬虛構(gòu)的人物更不可能來(lái)找你麻煩，說(shuō)你侵犯了他的名譽(yù)權(quán)，因此不存在任何名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。

6、創(chuàng)作動(dòng)漫時(shí)，是否每個(gè)角色的名字和形象都要注冊(cè)專(zhuān)利？

   你好，看到樓主的這個(gè)問(wèn)題，我相信有相當(dāng)多的一部分人可能也會(huì)存在類(lèi)似的疑問(wèn)。創(chuàng)作動(dòng)漫是一件勞心勞力的一件事情，并且具有非常高的價(jià)值，在條件允許的情況下，應(yīng)該充分保護(hù)作者的勞動(dòng)成果。樓主提到的針對(duì)每個(gè)角色名字和形象的專(zhuān)利，這個(gè)表述上面可能存在一些歧義，在我國(guó)，專(zhuān)利其實(shí)是包含三塊的內(nèi)容

7、用Cosplay動(dòng)漫人物做商業(yè)活動(dòng)算侵權(quán)嗎？

   這個(gè)從法律層面其實(shí)比較難解釋?zhuān)蠢韥?lái)說(shuō)在未經(jīng)原作者允許的情況下從事的角色扮演活動(dòng)，相當(dāng)于侵犯該人物的肖像權(quán)。但又奈何Cosplay活動(dòng)所扮演的角色都是虛擬形象，好像無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的法律都不存在虛擬角色的肖像權(quán)，該角色的原作者理論上只享有其作品的著作權(quán)，亦或作者刻意為其作品中的